交通事故110番  
まず初めに! コンテンツ 掲示板 相談メール 会員サイト サイトマップ
TOPページへ
交通事故外傷と後遺障害 高次脳機能障害 頚・腰部捻挫 判例の解説 健康保険&労災保険 保険の約款 支払基準 別表 物損 扮セン他
top > コンテンツ > 物損 > 判例タイムズ・赤本にない過失割合を判例で検索
交通事故外傷と後遺障害


■1歩行者と四輪車・単車との事故(1)電車と乗客、ホームでの事故click!

■(2)飼い犬と自転車運転者との事故click!

■(3)歩行者同士の衝突click!

■(4)ゴルフ場における歩行者とゴルフカートとの衝突、click!

■(5)飼い犬の大型犬に噛まれる、click!

■(6)コンビニ駐車場をバックした車と歩行者の衝突click!

■(7)バスターミナルでの、歩行者横断衝突click!

■(8)衝突を避けようと、欄干を飛び越えて転落、click!

■(9))3歳の男子がスーパー駐車場内において貨物車後輪で轢かれる、click!

■(10)スーパー駐車場の車両通路に佇立中の被害者に免停者が衝突click!

■(11)高速道路サービスエリア内での歩行者と車の衝突click!

■(12)車両誘導員に衝突click!

■(13)スケートボードで滑走、車道に飛び出した事故click!

■(14)交通誘導員に道路工事の特殊作業車が衝突click!

■(16)ボンネットに腹ばいclick!

■(17)加害車の前面にしがみつくclick!

■(18)ドアノブにつかまり、負傷click!

■(19)カーブ地点で荷台に乗車中の被害者が転落?click!

■(20)ドアミラーにしがみつき、電柱に激突?click!

■(21)窓枠につかまり電柱に激突?click!

■(22)客待ちで重列停車のタクシーに抗議した被害者が引きずられて負傷?click!

■(23)横断歩道上に横臥して轢過されたもの?click!

■(24)歩道上における除雪車と歩行者の衝突?click!

■2四輪車同士の事故(1)後進中のタクシーに、路外から進入した車が追突click!

■(2)救急車との衝突click!

■(3)センターオーバー衝突click!

■(4)山岳道路での正面衝突事故click!

■(5)緊急出動の消防車に100%過失click!

■(6)踏切不作動での電車と自動車の衝突click!

■(7)駐車場内で、切り返し中に衝突click!

■(8)高速道路のSAにおける後退駐車時の衝突click!

■(9)高速道路、料金所付近での衝突、click!

■(10)ETCレーンにおける追突事故click!

■(11)トンネル内で停止してチェーンを装着している車に追突、click!

■(12)トンネル内の追突事故、click!

■(13)道路にはみ出した庭木の責任、click!

(14)路外から右折進入したクレーン車と対向車の衝突、

判例タイムズ・赤本にない過失割合を判例で検索
 

2四輪車同士の事故

 
(14)路外から右折進入したクレーン車と対向車の衝突、
H18-5-26、東京地裁判決、平成16年(ワ)10798号、80:20

路外からの右折車と直進車の衝突ですから、別冊判例タイムズ16「民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準」177ページ、100を適用すれば、基本過失割合は20:80となっています。 本件の直進車は、時速70kmであり、制限速度50kmを20kmも

上回っていましたが、その過失割合は20%と判断されています。

この事故は、平成14年9月2日午後11時頃に発生しています。 本件交通事故は、クレーン車が、路外から本件道路に右折進入しようとしたところ、その左方から直進中の普通乗用自動車と出合い頭衝突したものですが、

)楫鐺始は片側2車線の幹線道路であること、
▲レーン車は、大型特殊自動車で、路外から右折進入するには、普通の車両に比べて長時間を要すること、
事故現場は、工場敷地に出入りする車両により過去に交通事故が10件程度発生しており、「地獄の出入り口」と呼ばれており、このことについて、クレーン車の運転者は認識していたこと、
た欺鼎扮薪召鰺廚垢襪砲發かわらず、左方から直進中の乗用車を約133mの地点で発見しながら、安易に右折進入している
等の過失が認められる。

一方、普通乗用車についても、制限速度時速50kmのところ、約70kmの速度で走行させており、時速約20kmの速度違反が認められており、それらを勘案すれば、クレーン車の過失を80%とするのが相当である。

 

この事故で、普通乗用車の運転手、鳶職は、右股関節脱臼骨折で12級7号、右膝後十字靭帯損傷に伴う動揺関節で10級11号、併合9級の後遺障害が認定されています。
裁判では、右膝の動揺関節により、常時固定装具の装用を必要としており、これは用を廃したものであるとして8級7号が認定されて然るべきであり、右下肢全体としては、「神経系統の機能に障害を残し、軽易な労務以外の労務に服することができないもの、」として、後遺障害等級7級4号に該当するとの主張を展開しています。

しかし、右下肢の障害は、右股関節の脱臼骨折に伴う機能障害、右膝後十字靭帯損傷に伴う動揺関節、つまり、機能障害であり、神経系統の機能にはなんの障害も認められていません。
こんな主張は、明らかな失当であり、理由がないとして却下されています。

「受傷前はトビ職であったが、現在は全く不可能、現状から考えて、とび職は不可能、」
「右下肢荷重時の不安定性からは、高所作業は危険であり、禁止すべき、」
「従来のトビ職のような仕事への復帰は不可能、」
「歩行は20分程度が限界、短時間であれば、杖歩行が可能、」
「長距離方向は不可能、小走り・駆け足不能、階段昇降には手摺りが必要、」
「支柱付膝装具は歩行、移動時には必要、」

これらの医師の診断書が証拠として採用され、右膝関節は、可動域の制限は認められないものの、後方動揺が20mm以上認められ、右下肢の荷重が不可能な状態で、大腿周径は右39cm、左43cm、下腿周径は右37cm、左39cmの筋萎縮もあり、常時、
ボルタレン、鎮痛剤を内服、正座、和式トイレの使用が不可能な状態にあると立証しています。
ところが、装具の装着では、上記の医師の所見が存在するも、被害者が実際に着用しているのは軟性装具であり、併合9級が
相当であると、8級7号も却下されました。
信じられない短絡な争いです。
担当した弁護士の責任です。


■(15)フォークリフトの公道無免許運転、click!

■(16)道路に爪部分をはみ出して停車中のフォークリフトと直進車の事故click!

■(16)道路に爪部分をはみ出して停車中のフォークリフトと直進車の事故click!

■(17)車線を変更して急停止した車に、後続車が追突、click!

■(18)先行車の積み荷が落下して急停止した乗用車に後続の大型貨物車が追突、click!

■(20)双方が青色信号で通過したと主張click!

■(21)夜間、無灯火の耕耘機に後続車が追突、click!

■(22)交差点にバックで進入した加害者と、この交差点を右折した被害者との衝突click!

■(23)自宅の車庫に後退して車庫入れ中に駐車車両と衝突したもの、click!

■(24)路外進入車を回避して樹木に激突、お互いは未接触の事故、click!

■(25)一方通行逆送車click!

■(26)路外からの犬の飛び出しで急停止、追突となったもの、click!

■(27)海上におけるサーファーとウィンド・サーフィンとの衝突click!

■(28)河川内におけるジェットスキー同士の衝突事故click!

■(29)ジェットスキー同士の衝突事故click!

■3単車と四輪車の事故(1)中央線のない山間部道路における対向車との衝突click!

■(2)未接触事故、路外左折車を回避して転倒click!

■(3)未接触事故、合図なしの進路変更四輪車を回避して転倒した動二輪車click!

■(4)未接触のサンキュー事故、click!

■(5)側道一方通行路からバックで進入click!

■(6)停電による信号機無転倒時の出合い頭衝突click!

■(7)路上作業中のフォークリフトの爪部分に、逃走中の原付が衝突、click!

■(8)右折のトラクターと直進単車との衝突、click!

■(9)単車を牽引中の事故、click!

■(10)第二車線歩道上で横臥していた被害者を轢過、click!

■(11)パーキングの鎖で二輪車が転倒click!

■(13)T字型交差点における競走馬と自動二輪車の衝突click!

■(14)バレーボールに乗り上げ原付自転車が転倒、click!

前のページに戻る このページの最初に戻る

TOPページへ 交通事故相談サイト