交通事故110番  
まず初めに! コンテンツ 掲示板 相談メール 会員サイト サイトマップ
TOPページへ
交通事故外傷と後遺障害 高次脳機能障害 頚・腰部捻挫 判例の解説 健康保険&労災保険 保険の約款 支払基準 別表 物損 扮セン他
top > コンテンツ > 物損 > 判例タイムズ・赤本にない過失割合を判例で検索
交通事故外傷と後遺障害


■1歩行者と四輪車・単車との事故(1)電車と乗客、ホームでの事故click!

■(2)飼い犬と自転車運転者との事故click!

■(3)歩行者同士の衝突click!

■(4)ゴルフ場における歩行者とゴルフカートとの衝突、click!

■(5)飼い犬の大型犬に噛まれる、click!

■(6)コンビニ駐車場をバックした車と歩行者の衝突click!

■(7)バスターミナルでの、歩行者横断衝突click!

■(8)衝突を避けようと、欄干を飛び越えて転落、click!

■(9))3歳の男子がスーパー駐車場内において貨物車後輪で轢かれる、click!

■(10)スーパー駐車場の車両通路に佇立中の被害者に免停者が衝突click!

■(11)高速道路サービスエリア内での歩行者と車の衝突click!

■(12)車両誘導員に衝突click!

■(13)スケートボードで滑走、車道に飛び出した事故click!

■(14)交通誘導員に道路工事の特殊作業車が衝突click!

■(16)ボンネットに腹ばいclick!

■(17)加害車の前面にしがみつくclick!

■(18)ドアノブにつかまり、負傷click!

■(19)カーブ地点で荷台に乗車中の被害者が転落?click!

■(20)ドアミラーにしがみつき、電柱に激突?click!

■(21)窓枠につかまり電柱に激突?click!

■(22)客待ちで重列停車のタクシーに抗議した被害者が引きずられて負傷?click!

■(23)横断歩道上に横臥して轢過されたもの?click!

■(24)歩道上における除雪車と歩行者の衝突?click!

■2四輪車同士の事故(1)後進中のタクシーに、路外から進入した車が追突click!

■(2)救急車との衝突click!

■(3)センターオーバー衝突click!

■(4)山岳道路での正面衝突事故click!

■(5)緊急出動の消防車に100%過失click!

■(6)踏切不作動での電車と自動車の衝突click!

■(7)駐車場内で、切り返し中に衝突click!

■(8)高速道路のSAにおける後退駐車時の衝突click!

■(9)高速道路、料金所付近での衝突、click!

■(10)ETCレーンにおける追突事故click!

■(11)トンネル内で停止してチェーンを装着している車に追突、click!

■(12)トンネル内の追突事故、click!

■(13)道路にはみ出した庭木の責任、click!

■(14)路外から右折進入したクレーン車と対向車の衝突、click!

■(15)フォークリフトの公道無免許運転、click!

■(16)道路に爪部分をはみ出して停車中のフォークリフトと直進車の事故click!

■(16)道路に爪部分をはみ出して停車中のフォークリフトと直進車の事故click!

■(17)車線を変更して急停止した車に、後続車が追突、click!

■(18)先行車の積み荷が落下して急停止した乗用車に後続の大型貨物車が追突、click!

■(20)双方が青色信号で通過したと主張click!

■(21)夜間、無灯火の耕耘機に後続車が追突、click!

■(22)交差点にバックで進入した加害者と、この交差点を右折した被害者との衝突click!

■(23)自宅の車庫に後退して車庫入れ中に駐車車両と衝突したもの、click!

■(24)路外進入車を回避して樹木に激突、お互いは未接触の事故、click!

■(25)一方通行逆送車click!

■(26)路外からの犬の飛び出しで急停止、追突となったもの、click!

(27)海上におけるサーファーとウィンド・サーフィンとの衝突

判例タイムズ・赤本にない過失割合を判例で検索
 

2四輪車同士の事故

 
(27)海上におけるサーファーとウィンド・サーフィンとの衝突
 
H9-6-13、大阪地裁判決、平成7年(ワ)498号、85:15
海上でサーフボードを抱えて波待ちをしているサーファーに、前方からウィンド・サーフィンが衝突をした事故で、サーファーが多く遊戯する区域では、特段の注意が必要であるとして、漫然進行したウィンド・サーフィンに85%の過失を認めたもの、
 
 

私も海のアクティビティは大好き、4級モーターボート免許も、ダイビングの資格も有しています。
未だに、事故は経験していませんが、危険とは隣り合わせです。

 

過失割合について、
1993年10月8日、午前11時ころ、被害者は沖合約50mの海上でで、サーフボードにまたがった状態で、沖の方を向いて波待ちしていました。
なお、沖合周辺には、被害者のほかにも、波に乗る、波待ちをしていたサーファーが多数存在しています。
当日は、北東の風が風速約12〜15mで吹いており、波は腰から胸あたりの高さでした。

加害者は、4.6mのマストのついたウインドサーフィンに乗って、沖から岸に帰ろうとしており、その際、被告は、沖の方へ向かう際、同海域にサーファーがいることを確認しており、当日は北東の風で、ウインドサーフィンを風上方向に進行させることが困難ということもあり、サーファーの少ない南側を進行しています。
そして、加害者は、現場付近にさしかかった際、波間にサーファーを発見、避けようとして急遽風下の方向へ進路を変更したところ、沖の方を向いて波待ちをしていた被害者と衝突したものです。

現場付近は比較的海岸に近く、多数のサーファーの存在が予想される区域であるから、加害者は、ウインドサーフィンの急制動が困難という特質を考慮して、サーファーと衝突しないよう、サーファーの有無を十分に確認し、サーファーが存在しない場所を進行すべきであったのにこれを怠り、沖の方へ向かう時に確認したサーファーの位置を前提に、南側にはサーファーはいないものと考え、特段の注意を払うこともなく、漫然とウインドサーフィンを進行させた過失により本件事故を起こしたものであるから、被告には大きな過失があったといえる。
よって、被告は民法709条に基づき、本件事故により原告に生じた損害を賠償する義務を負う。

もっとも、現場付近には、事故以前からウインドサーフィンが進入してくることがあり、被害者自身、以前からウインドサーフィンとの衝突の危険性を感じていたと供述しており、被害者としても波待ちの際にはウインドサーフィンの動向に十分注意すべきであったと判断される。
加害者であるウインドサーフィンは、被害者の前方から接近しており、当日の波のうねり等の事情を考慮したとしても、加害者のウインドサーフィンには4.6mのマストがついていたことからすれば、被害者は、より早期にウインドサーフィンの接近に気付き、危機を回避することも不可能ではなかったと考えられるのに、実際には、本件事故の2、3秒前に初めてウインドサーフィンに気付いたというのであるから被害者にも前方不注意の過失が認められる。

被害者の過失割合は、本件事故の態様、ウインドサーフィンとサーフィンの機動性等、その特性の差異、双方の過失の内容等を考慮すると、15%と認めるのが相当である。


■(28)河川内におけるジェットスキー同士の衝突事故click!

■(29)ジェットスキー同士の衝突事故click!

■3単車と四輪車の事故(1)中央線のない山間部道路における対向車との衝突click!

■(2)未接触事故、路外左折車を回避して転倒click!

■(3)未接触事故、合図なしの進路変更四輪車を回避して転倒した動二輪車click!

■(4)未接触のサンキュー事故、click!

■(5)側道一方通行路からバックで進入click!

■(6)停電による信号機無転倒時の出合い頭衝突click!

■(7)路上作業中のフォークリフトの爪部分に、逃走中の原付が衝突、click!

■(8)右折のトラクターと直進単車との衝突、click!

■(9)単車を牽引中の事故、click!

■(10)第二車線歩道上で横臥していた被害者を轢過、click!

■(11)パーキングの鎖で二輪車が転倒click!

■(13)T字型交差点における競走馬と自動二輪車の衝突click!

■(14)バレーボールに乗り上げ原付自転車が転倒、click!

前のページに戻る このページの最初に戻る

TOPページへ 交通事故相談サイト