交通事故110番  
まず初めに! コンテンツ 掲示板 相談メール 会員サイト サイトマップ
TOPページへ
交通事故外傷と後遺障害 高次脳機能障害 頚・腰部捻挫 判例の解説 健康保険&労災保険 保険の約款 支払基準 別表 物損 扮セン他
top > コンテンツ > 交通 事故外傷と後遺障害 > 神経系統の機能または精神の後遺障害
交通事故外傷と後遺障害


■第5節:神経系統の機能または精神の後遺障害click!

■1:神経系統の機能または精神の障害click!

■2:頭部外傷による障害click!

■3:外傷性てんかんclick!

■4:頭痛click!

■5:失調、めまい、平衡機能障害click!

■6:疼痛性感覚異常click!

■7:脊髄損傷click!

■8:外傷性頚・腰部症候群click!

9:低髄液圧症候群=脳脊髄液減少症=CSFH

第 5 節 神経系統の機能または精神の後遺障害

 

9 低髄液圧症候群=脳脊髄液減少症= CSFH 、

CSFH は、 Cerebro Spinal Fluid Hypovolemia の略語です。
従来から、交通事故 110 番は、 CSFH に冷たい!と、お叱りを受けてきました。

当方は、何が何でも交通事故で後遺障害を獲得することを活動の中心に置いています。

政治的な活動で法改正を働きかける?こんな活動は、力不足もあり、基本にありません。

現行の後遺障害認定基準で認定されるものを、徹底的に追求する姿勢です。

となると、 CSFH は厚生労働省が交通事故との因果関係を否定していますから、包括的には外傷性頚部症候群として対応する?腰の引けたものとなります。

CSFH の診断基準

さて、日本神経外傷学会に参加する脳神経外科医が中心となって、頭部外傷に伴う低髄液圧症候群の診断基準をまとめています。
この作業部会委員には、以下のそうそうたる医師が参加されています。

有賀徹 委員長=日本救急医学会理事 昭和大学病院副院長
阿部俊昭=慈恵医科大学病院 脳神経外科教授
小川武希=慈恵医科大学病院 救急部診療部長
小沼武英=仙台市立病院副院長、脳神経外科部長
片山容一=日本大学付属板橋病院 脳神経外科部長
榊寿右=奈良県立医科大学教授
島克司=防衛医科大学教授
平川公義=東京医科歯科大学教授

診断基準のうち、前提となる基準は、

1 起立性頭痛
国際頭痛分類の特発性低髄液性頭痛を手本として、起立性頭痛とは、頭部全体に及ぶ鈍い頭痛で、坐位または立位をとると 15 分以内に増悪する頭痛と説明されています。

2 体位による症状の変化
国際頭痛分類の頭痛以外の症状としては、項部硬直、耳鳴り、聴力の低下、光過敏、悪心の 5 つの症状のことです。

次に大基準として、

1 造影 MRI でびまん性の硬膜肥厚が増強すること
この診断基準は、荏原病院放射線科の井田正博医師が、「低髄液圧の MRI 診断の標準化小委員会」 ここで提示されている基準に従います。

2 腰椎穿刺で低髄液圧が 60mmH2O 以下であることが証明されること

3 髄液漏出を示す画像所見が得られていること
この場合の画像所見とは、脊髄 MRI 、 CT 脊髄造影、 RI 脳槽造影のいずれかにより、髄液漏出部位が特定されたものをいいます。

前提となる基準 1 項目+大基準 1 項目で、低髄液圧症候群= CSFH と診断されます。

CSFH は、大きなくしゃみや尻餅をついても発症すると言われており、これが外傷性であると診断するための基準としては、外傷後 30 日以内に発症しており、外傷以外の原因が否定的とされています。

上記をまとめると、

1 起立性頭痛または体位によって症状の変化があり
2 造影 MRI でびまん性硬膜肥厚が増強するか、腰椎穿刺で低髄液圧 60mmH2O 以下であることもしくは髄液漏出を示す画像所見が得られていること
3 そして、外傷後 30 日以内に発症しており、外傷以外の原因が否定的なものこれらの 3 つの条件を満たしたものに限り、外傷性 CSFH と診断されているのです。

裁判所の判決動向

平成 18 年 9 月 25 日、横浜地裁〜平成 19 年 11 月 27 日、東京地裁、この間に 9 件の訴訟が提起されていますが、いずれも、 CSFH は否定されています。
先の診断基準が公表されたのは、平成 19 年 1 月 20 日ですが、それ以降の 4 件は、この診断基準をベースにして認定が退けられています。

特筆すべきは、
RI 脳槽造影による漏出は、脊椎腔穿刺の際にできた針穴から漏出している可能性が高い?
RI 脳槽シンチの所見は個人差が大きく、診断基準とするに批判的な見解が多い?
RI 脳槽造影に批判的な判決が目立っています。

私のこれまでの経験則でも、脳槽シンチ後に症状が悪化した被害者が 10 名おられます。
そして、 100 例を超える経験則で、上記の診断基準を満たすものは、 1 例もありません。

 脳脊髄液減少症= CSFH 、東京高裁の判決です?

先に横浜地裁が、平成 20 年 1 月 10 日に CSFH を認める判決を下していますが、平成 20 年 7 月 31 日、東京高裁は、控訴棄却を決定、 1 審判決を支持しています。

平成 16 年 2 月 22 日、布団販売業の 42 歳男子が乗用車を運転、交差点を直進中、対向右折車の衝突を受けたもので、事故受傷から 1 年 2 ヵ月後に CSFH と確定診断がなされています。

)楫鏤故により、頭部挫傷の診断を受けていること、
⊇蘓任亮N点茲任眛痛を訴え、カルテには、眼の奥が痛いとの記載があること、
7于瓩亮N点茲離ルテにも、右眼の裏が痛いとの記載があること、
て痛に程度の差は認められるが、右眼の奥ないし裏が痛むという点で一貫性を有している、
テ痛についても、身体を横にして休んでいると和らぐというもので、起立性頭痛の症状と符合、
Σ燭茲蝓 EBP の治療で完治していること、

上記の理由により、 CSFH が本件事故による衝撃ないし外傷に起因するものであると推認することができると判断、本件事故との因果関係を認めました。

さて、この判決、 CSFH と交通事故受傷の因果関係を認めた画期的なものなのか?
私は、保険屋さんの主張があまりに短絡で、結果として、転けたに過ぎないと評価しています。

頭部外傷に伴う CSFH の診断基準では、
ゝ立性頭痛または体位によって症状の変化があり、
造影 MRI でびまん性硬膜肥厚が増強するか、腰椎穿刺で低髄液圧 60mmH2O 以下であること、もしくは髄液漏出を示す画像所見が得られていること、
そして、外傷後 30 日以内に発症しており、外傷以外の原因が否定的なもの、
上記の 3 つの条件を満たしたものに限り、外傷性 CSFH と診断されており、本件も、この 3 条件を満たしています。

本件は、当初、保険屋さん側から債務不存在確認請求訴訟が提起されています。
被害者側の反訴により、損害賠償反訴請求事件となったものです。
さらに、保険屋さんは、当初、 CSFH と本件事故の因果関係を認めているのです。
後に、錯誤によるものとして撤回していますが、横浜地裁は、時機に遅れた主張で、禁反言の原則からも許されないと、厳しく指摘しています。

ともあれ、 CSFH は先の 3 つの診断基準を満たせば、事故との因果関係が認められる傾向となりました。
しかし、現実の相談では、 3 つの条件を満たすケースは少数例です。
むしろ、頚部交感神経の暴走による、バレ・リュー症候群の重症例が大半と思われるのです。

_燭任發んでも CSFH と鼓舞するグループ、
△海譴望茲擦蕕譴織泪好灰漾
そして、これをお金儲けに利用している治療機関、
大方の責任は、上記の三者にあります。

低髄液圧症候群= CSFH は、健保で治療が認められている傷病名です。
NHK のクローズアップ現代でさえ、被害者が 30 万円を窓口で支払う場面を放映していました。
どうして、もう少し深く突っ込めないのか? この点が情けなく、残念でなりません。

コラム 保険屋さんの強引な打ち切り?

掲示板やメールでも頻繁に登場する、ある日突然の強引な打ち切り! 
これに激怒した被害者が、保険屋さんと担当者を訴えて 50 万円の慰謝料を払え! 
京都地裁、平成 7 年 7 月 28 日の判決を分析します。

仕事が忙しいとして2ヵ月間の治療中断があったこと、
⊆談交渉のテーブルにつくも、金額提示を受けた翌日から通院を再開したこと、
判決では、上記の理由で一括払いの中止に違法性は認められないとして原告の請求を棄却しています。 
ケッタクソで訴訟に及んで斬り捨てられた短絡なケースですが、重要な裁判所の判断が示されています。

任意保険による治療費の負担は、損害額が確定している場合を除き、被害者の直接請求権の対象とならない。 保険屋さんが任意一括を説明、治療費の負担を申し出たとしても、治療費を直接の債務として引き受けるまでの合意がなされたとは考えられない。
したがって、任意一括による治療費負担が被害者にとって便利であり、保険制度における被害者救済の機能を果たしているとしても、それが継続される反射的利益について、いつの場合でも保護されるものではない。
一括払制度の趣旨の1つとして、被害者の治療を容易ならしめることがあるとしても、賠償すべき損害の範囲等に争いがある場合にまで、支払いを継続すべき義務を負担するものではない。
一括払いの中止により、被害者が裁判上の手続きを含めた事後的な賠償請求に及ぶ方途についてまでも、これが閉ざされるものではない。

(欷渦阿気鵑治療費の支払いを約束しても、決して無期限の約束ではありませんよ! 
∧欷渦阿気鵑治療の必要性を認めないと判断した場合は、打ち切ることができますよ!
I塢があれば、裁判に訴えることが出来るのですから、この程度のことで慰謝料の請求?

そんなことは止めて下さいね! これが裁判所の示した判断です。

私は、後遺障害の被害者請求を行うまでは、「可愛い被害者を演出するのですよ!」口うるさく説明しています。 すべてがそうだとは断定しませんが、受傷から2、3ヵ月で治療が打ち切られた?弁護士対応とされた?等々のケースでは、被害者の側にも問題があることが大半です。
この場合、先ず反省からスタートしないと、実利ある解決は遠ざかる一方です。


■10:PTSDclick!

前のページに戻る このページの最初に戻る

TOPページへ 交通事故相談サイト